Ücretler ve Ödeme Seçenekleri

Anlaşmazlık "kazanmazsan ücret ödemezsin", DBA veya CFA politikalarımızı karşılamadığında, hukuki hizmetlerimizi saatlik olarak sunuyoruz. Bu durumda her saat altı birim olarak kabul edilir, her on dakika bir birimdir ve birim başına ücretlendirilir. Davanızı değerlendiririz ve başlangıçta davanız için bir tahmin sağlamak için elimizden gelenin en iyisini yaparız. Ayrıntılar, herhangi bir sorunuz varsa bunları inceleme ve yönlendirme şansınızın olacağı müşteri hizmetleri mektubuna eklenecektir.

Avukatlarımızın saatlik ücretleri şu şekildedir:

​

Can Canko : 200 £ + KDV

Pınar Canko : 200 £ + KDV

Temel Görüşler

- Ticari davalar genellikle en kapsamlı hazırlığı gerektirir, çoğunlukla zaman alıcı olan birden fazla aşamayı içerir, özellikle duruşma hazırlığı ve duruşmanın kendisi sırasında.

- Hukuk ve iş davaları da ticari uyuşmazlıklara göre daha az zaman gerektirir ancak önemli ölçüde zaman alır.

- Borç Tahsilatı Davaları daha basit olma eğilimindedir ve bu nedenle daha az saat gerektirir.

- Fikri Mülkiyet Davaları, konuların karmaşıklığına ve uzman tanıklığına ve detaylı açıklamalara ihtiyaç duyulmasına bağlı olarak oldukça değişken olabilir.

Bu tahminler, Birleşik Krallık'taki farklı dava süreçlerinde yer alan tipik iş yükünü anlamak için bir çerçeve sağlar. Gerçek saatler, her bir davanın özelliklerine, müvekkil ihtiyaçlarına ve öngörülemeyen karmaşıklıklara göre değişebilir.

Yasal temsilciniz mali durumunuz, davanın esasları ve hedefleriniz hakkında kapsamlı bir değerlendirme yapacaktır. Özel finansmanı Koşullu Ücret Anlaşması (CFA) ile veya Olay Sonrası (ATE) sigortasını üçüncü taraf dava finansmanı ile birleştirmek gibi farklı finansman yöntemlerini birleştirmek faydalı olabilir. Genellikle, yasal temsilciniz özel ihtiyaçlarınız için en uygun finansman yöntemini belirlemek üzere bağımsız bir broker'a danışacaktır.

Mevcut bir 'olaydan önce' (BTE) yasal masraf sigortanız olup olmadığını kontrol etmelisiniz. Bu tür sigortalar genellikle bina, içerik, araba veya yöneticilerin ve memurların sorumluluk sigortası gibi yaygın poliçelere dahil edilir. Yasal masraf sigortanız varsa, teminatınız incelenecektir.

Uygun yasal masraf sigortanız yoksa, ATE sigortasını düşünebilirsiniz. Bu tür sigorta genellikle masrafları ve ödemeniz gerekiyorsa rakibinizin masraflarını karşılar. CFA'lar veya Zarar Bazlı Anlaşmalar (DBA'lar) gibi diğer finansman yöntemleriyle birlikte kullanılabilir.

ATE için ödenecek prim, talep edilen teminatın türüne ve seviyesine ve risk değerlendirmesine bağlıdır. Genellikle sigortalanan tutarın %30 ila %45'i olabilir veya bir talep başarıyla sonuçlandığında ortaya çıkan maliyetlerin bir yüzdesi olarak hesaplanabilir. Bazı sigortacılar, sigortalı yüksek bir sigorta muafiyetini kabul ederse daha düşük primler sunabilir. Bunlar kaybeden taraftan nadiren tahsil edilebilir, bu nedenle ATE ile ilgili maliyetleri tahsil edemeyeceğinizi varsaymak güvenlidir.

Üçüncü taraf dava finansmanı, üçüncü bir tarafın, tahsil ettiğiniz gelirlerden ödenen bir ücret karşılığında yasal masrafların tamamını veya bir kısmını finanse etmesini içerir. Bu seçenek, onsuz yasal bir işlem yapmayı göze alamıyorsanız veya birden fazla davayı finanse etmek veya bir davayı takip etme riskini paylaşmak istiyorsanız düşünülebilir.

Üçüncü taraf fon sağlayıcıları genellikle davanın güçlü ve zayıf yönlerini belirlemek için ön soruşturmadan geçmiş davaları tercih eder ve iddianın tamamen spekülatif olmadığından emin olur. Bu nedenle, bir avukatın davanın esasına ilişkin ilk değerlendirmesini yapması gerekebilir. Ancak, bazı fon sağlayıcılarının iddia kendilerine bildirilmeden veya iddiayı finanse edeceklerini teyit etmeden önce oluşan masrafları karşılamayacaklarını açıkça belirtebileceklerini unutmayın. Bu nedenle, üçüncü taraf fon sağlayıcısını kullanmayı düşünüyorsanız, olası bir anlaşmazlıktan haberdar olduğunuzda mümkün olan en kısa sürede üçüncü taraf fon sağlayıcısına haber vermeniz çok önemlidir. Avukatınız üçüncü taraf fon sağlayıcısının sizin için uygun olabileceğini düşünüyorsa, bunu size mümkün olan en kısa sürede ve ayrıntılı olarak açıklamalıdır, böylece bilinçli bir karar verebilirsiniz.

Öncelikle, potansiyel fon sağlayıcılarını belirleyin ve araştırın. Bu, Hukuk Derneği'nin Litigation Funding dergisi aracılığıyla yapılabilir veya avukatınız bazı seçenekler önerebilir. Daha sonra, iddiayı görüşmek ve olası düzenlemeleri keşfetmek için fon sağlayıcısına başvurmalısınız. Bir avukatınız yoksa, iddianızın temel yönlerinin yazılı bir özetini sunmalısınız. Daha sonra, fon sağlayıcısına ayrıntılı bilgi ve belgeler sağlayarak yazılı bir fon başvurusunu tamamlamanız gerekecektir. Bir avukatınız varsa, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bu belgeleri sağlaması gerekecektir:

• Bir teklif formu

• Davanın ayrıntılı özeti

• Tüm ilgili çağdaş belgeler

• Herhangi bir dilekçe (tarafların mahkemeye sundukları iddia ve savunmalarına ilişkin resmi iddiaları) ve yazışmalar

• (İlgili ise) avukatın davanın güçlü ve zayıf yönlerine ilişkin tavsiyesi

• Maliyet bütçesi ve detaylı zaman çizelgesi

Finansör ön incelemeyi gerçekleştirdikten sonra, iddiayı finanse etmeye istekli olup olmadığına dair ilk kararı verecektir. Bu karara bağlı olarak, finansör daha sonra imzalamanız için size anlaşma şartları sunacaktır.

Sigortacıların düzenli olarak talimat verdiği bir avukat paneli olabilir, ancak nihayetinde hangi avukatı talimatlandırmak istediğinizi seçme özgürlüğünüz vardır. Etik nedenlerden ötürü, fon sağlayıcıların aşırı kontrole sahip olmaması, davadan mantıksız bir şekilde çekilmemesi veya davadan vicdansız miktarda para çekmemesi gerektiğini belirtmek önemlidir. Aşırı kontrol, fonlama anlaşmasını geçersiz ve uygulanamaz hale getirebilir. "Aşırı kontrol" şunları içerir:

• Stratejik kararlar almak veya etkilemek

• Avukat/müvekkil ilişkisine müdahale etmeye çalışmak

• Uzlaşma müzakerelerine müdahale veya kontrol

Evet, üçüncü taraf dava finansmanı aşağıdaki kurumlar tarafından düzenlenmektedir:

• Finansal Yürütme Otoritesi

• Talep Yönetimi Düzenleyicisi

• Judiciary.gov.uk – Dava Finansörleri için Davranış Kurallarına bakın

• Mali Ombudsman

• İngiltere ve Galler Dava Finansman Sağlayıcıları Derneği

Bazı durumlarda, fon sağlayıcılar, iddia kendilerine bildirilmeden veya iddiayı finanse etmeyi kabul etmeden önce oluşan masrafları ödemeyeceklerini açıkça belirtebilirler. Bu nedenle, olası bir anlaşmazlıktan haberdar olduğunuz anda üçüncü taraf bir fon sağlayıcıya haber vermeniz önemlidir. İddia başarısız olursa, fon sağlayıcı yatırımını kaybedebilir ve bu nedenle herhangi bir ödeme almaya hak kazanamayabilir.

CFA, ücretlerinin yalnızca belirli koşullar altında ödenebilir olması koşuluyla yasal hizmetler sağlayan bir avukat veya kuruluşla yapılan bir anlaşmadır. Bunlar ayrıca yaygın olarak 'kazanmazsanız ücret ödemezsiniz' anlaşmaları olarak da bilinir ve en yaygın örnek, yalnızca davanızı 'kazanırsanız' avukatınızın yasal ücretlerini ödeyeceğinizdir.

CFA'lar hem Davacılar hem de Davalılar için mevcuttur. Avukatlar genellikle CFA kapsamında hareket ederken yalnızca belirli koşullar altında ödenebilen bir 'başarı ücreti' talep ederler.

DBA, bir avukat ile bir müvekkil arasında, müvekkilin avukata bir davada tahsil edilen meblağların bir yüzdesini ödemeyi kabul ettiği bir anlaşmadır. Anlaşma genellikle, meblağlar davanın çözülmesiyle veya davadan sonra tahsil edilirse ödeme yapılmasını gerektirir.

Avantajları arasında, davanızdaki para tahsil edilene kadar herhangi bir yasal ücret (uzman ücretleri ve avukat ücretleri gibi masraflar hariç) ödemek zorunda kalmayacağınız için nakit akışınızın iyileşmesi ve davanızın maliyetlerini daha iyi tahmin edebileceğiniz için maliyetler konusunda daha kesinlik sağlanması ve davanın kaybedilmesi durumunda kendi yasal ücretlerinizi (masraflar hariç) ödemek zorunda kalmamanız yer alır.

Dezavantajları arasında, davanızda başarılı olsanız bile, kazancınızın önemli bir kısmının avukatınızın "başarı ücreti"ni karşılamak için kesilmesi riskiyle karşı karşıya kalmanız ve kaybetmeniz durumunda masraflarınızı ve rakibinizin masraflarını karşılamanın bir yolunu bulmanız gerekmesi nedeniyle ek maliyetler yer alır; bunların her ikisi de önemli olabilir.

Bir DBA üzerinde anlaştığımız ve davayı kazanmanız halinde tahsil edilen meblağın bir yüzdesinin bize ödenmesi konusunda anlaştığımız durumlarda, kendi ücretlerimize ek olarak, bu yüzdeden herhangi bir avukatlık ücretini ve herhangi bir KDV'yi ödememiz gerekir.

Davayı kazanmanız veya davayı çözmeniz durumunda, tarafınıza ulaşan paradan ücretlerimiz tarafımıza ödenecektir.

Anlaşmazlık süresince hiçbir ücret almayacağız. Kaybederseniz, hiçbir ücret almayacağız.

Ücret, basitçe tazmin edilen meblağların bir yüzdesidir. Örneğin, %20'lik bir ücret üzerinde anlaştığımızda, size 500.000 £ tazminat ödenirse, bize 100.000 £ ödenir.

Kaybeden bir rakipten normal saatlik ücret bazında masrafları tahsil edebilirsiniz. Rakipten tahsil edilen her şey, sizin tarafınızdan bize borçlu olunan miktardan düşülecektir. Ancak rakibiniz, DBA kapsamında sizin tarafınızdan ödenmesi gereken orandan fazlasını ödemek zorunda kalmayacaktır. Bu, özellikle saatlik ücret bazında tahakkuk eden ücretlerin, tazmin edilen zararların yüksek bir oranı olduğu durumlarda geçerli olacaktır.

Yargılamada genel kural, davayı kaybeden tarafın, davayı kazanan tarafın masraflarının bir kısmını ödemesine hükmedilmesidir.

Mahkeme masraf emirleri verirken çok geniş bir takdir yetkisine sahiptir. Davada tamamen ve temelde başarılı olsanız bile masraflarınızın %100'ünü geri almanız inanılmaz derecede nadirdir.

Mahkeme masrafları belirlerken dikkate aldığı faktörler arasında tarafların tutumları ve yargılama sırasında yapılan herhangi bir uzlaşma teklifinin etkisi (genellikle “Bölüm 36 teklifleri” şeklinde – aşağıya bakınız) yer alır.

Tarafların alternatif uyuşmazlık çözümü (ADR) ve özellikle arabuluculuk denemesi yönünde giderek artan bir beklenti vardır. Bir taraf arabuluculuk teklifini mantıksız bir şekilde reddederse, o taraf davada başarılı olsa bile masraflarının ödenmemesi konusunda gerçek bir risk altındadır.

BXB v (1)Watch Tower And Bible Tract Society Of Pennsylvannia (2) Trustees Of The Barry Congregation Of Jehova's Witnesses [2020] Ewhc 656 (Admin) davasında, Yargıç Chamberlain, bir tarafın ADR/arabuluculuğa katılmayı makul olmayan bir şekilde reddettiği durumlarda dikkate alınması gereken dört uygulanabilir ilkeyi ortaya koymuştur.

Bir tarafın istediği şekilde anlaşma teklifinde bulunmasını engelleyecek hiçbir şey yoktur. Bir yol, bir tarafın Medeni Usul Kuralları'nın 36. Bölümüne uygun bir teklifte bulunmasıdır (genellikle "36. Bölüm teklifi" olarak anılır) ve 36. Bölüm kapsamında resmi bir teklifte bulunmanın taktiksel ve maliyet avantajları olabilir.

Bölüm 36, öngörülen biçimdeki teklifler, tarafları bir anlaşmazlığı çözmeye teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Bölüm 36 uyarınca yapılan makul bir anlaşma teklifini reddederse bir tarafın karşılaşacağı maliyetleri ve diğer sonuçları ortaya koyarlar.

Bölüm 36 teklifini yapmanın, kabul etmenin veya reddetmenin maliyet sonuçları çeşitli faktörlere bağlıdır ve bunların hepsi avukatınız tarafından size açıklanabilir.